24直播網(wǎng)10月01日訊 據(jù)《每日郵報(bào)》報(bào)道，曼城將就用于資助相關(guān)贊助協(xié)議的資金來源這一問題進(jìn)行辯駁，質(zhì)疑英超聯(lián)賽的指控。
近日，英超獨(dú)立委員會(huì)認(rèn)定曼城非法注入超過9億英鎊以規(guī)避財(cái)務(wù)規(guī)則，主要原因在于其所有權(quán)集團(tuán)向商業(yè)合作伙伴關(guān)系補(bǔ)足了高達(dá)8.3069億英鎊。
委員會(huì)認(rèn)定，這一“偽裝融資”過程使他們得以非法簽下大量優(yōu)秀球員。然而，知情人士稱，曼城的論點(diǎn)是，這些錢實(shí)際上是由擁有這些贊助商的政府支付的，而不是由俱樂部所有者阿布扎比聯(lián)合集團(tuán)（ADUG）——曼蘇爾擁有的私人公司——支付的，因此沒有違反任何規(guī)則。
與政府資助公司達(dá)成的贊助協(xié)議在英超中很常見，尤其是航空公司，而且并未被禁止。俱樂部所稱的“不可辯駁證據(jù)”——包括銀行對(duì)賬單和證人證詞——將支持這一論點(diǎn)。曼城在對(duì)這些可能使俱樂部被逐出英超并被命令交回冠軍的重磅裁決提出上訴時(shí)，很可能會(huì)向新的委員會(huì)提出這一論點(diǎn)。
盡管有超過700頁的證人陳述，而且裁決是在倫敦聽證會(huì)召開近兩年后才作出，曼城仍將主張，這起震動(dòng)足球界、并可能使其2009年至2018年輝煌成功時(shí)代被瓦解的重磅案件，歸根結(jié)底只取決于一個(gè)簡單問題：用于資助相關(guān)贊助協(xié)議的資金，是來自贊助商、贊助商所有者（阿布扎比政府），還是俱樂部所有者？
曼城高管發(fā)送的一系列被黑客入侵的電子郵件，被認(rèn)為是英超的“確鑿證據(jù)”。在這些看似極具殺傷力的信息中，官員們討論了資金從ADUG通過贊助商流向曼城的路徑。
其中一封發(fā)送于2013年的郵件中，曼城時(shí)任首席財(cái)務(wù)官豪爾赫·丘米利亞斯（Jorge Chumillas）向西蒙·皮爾斯（Simon Pearce）詢問與長期主要贊助商伊蒂哈德航空（Etihad Airways）協(xié)議的運(yùn)作機(jī)制。
其他郵件談到資金通過贊助商“繞道”流動(dòng)，其中伊蒂哈德協(xié)議中有800萬英鎊由該航空公司本身出資，相關(guān)時(shí)期剩余5950萬英鎊來自ADUG。一封2010年4月的郵件涉及與總部位于阿布扎比的阿巴爾（Aabar）的贊助，稱200萬英鎊將來自阿巴爾，而“剩余1200萬英鎊將來自殿下提供的替代來源”。
然而，曼城仍堅(jiān)稱，補(bǔ)足差額的是政府，而非他們的所有者，因?yàn)檎敲考夜镜淖畲蠊蓶|。
預(yù)計(jì)他們將強(qiáng)化這一點(diǎn)，即這些郵件代表了曼徹斯特當(dāng)?shù)貑T工做出的錯(cuò)誤假設(shè)?？梢耘兜氖?，俱樂部在整個(gè)過程中提到的“不可辯駁證據(jù)”涉及政府銀行對(duì)賬單和證人陳述，這些已在聽證會(huì)上提交——并顯示資金從政府賬戶轉(zhuǎn)入贊助商，然后贊助商用這些錢支付給曼城。
這些證據(jù)似乎并未打動(dòng)原委員會(huì)，該委員會(huì)認(rèn)定這一解釋是“在事后很久才編造出來，試圖模糊和掩蓋偽裝融資計(jì)劃的現(xiàn)實(shí)”。
?曼城遭英超聯(lián)賽指控違反多項(xiàng)財(cái)務(wù)規(guī)則
